當講壇缺乏回饋——用AI工具進行講章自我評估

華人教會講壇的深層痛點

每個主日，傳道人站在講壇上，將預備了數天甚至整個星期的講章向會眾宣講。崇拜結束，握手送別，信徒或許說一句「今日講得好好」，或「很受感動」，然後各散東西。講道者回到辦公室，開始預備下一篇講章——卻幾乎沒有收到任何具體、有建設性的回饋，幫助他反思這篇講章哪裡做得好、哪裡仍有改進的空間。相信這不是個別傳道人面對的問題，而是幾乎所有華人教會講壇的共同的「痛點」，傳道人不知道如何提昇自己講道的素質，結果十年如一日，停滯不前。

筆者認為問題的根源，與華人文化深層的價值觀關係密切。在華人社會中，「尊師重道」是根深蒂固的倫理觀念。傳道人在教會中往往被視為屬靈權威，信徒對其講道提出批評，在文化感知上近乎「冒犯」，甚至被視為不敬虔的行為。可是，在私底下成為茶餘飯後的熱門話題。另一方面，「面子」文化使人際關係中的批評變得難以啟齒——即使信徒發現講道邏輯不清、解經有問題、應用缺乏針對性，礙於情面，也傾向選擇沉默，甚至以讚美代替誠實的提醒。

這種文化氛圍在資深牧者身上影響尤為明顯。堂主任、宗派領袖、機構主管等，愈是位居要職，周圍愈難出現願意直言進諫的同工或信徒。這不是因為他們的講道已臻完美，而是因為文化結構令建設性批評幾乎無從發生。長此下去，講壇質素停滯不前，傳道人自己也未必察覺。

以香港和台灣為例，大部分華人教會都是中小型教會（100人以下）——根據香港教會更新運動《2024香港教會普查簡報》，過半數（56.3%）教會規模不足百人；台灣的比例更高達77.5%。[1] 堂會的教牧同工人數大多只有一至三位，當中更有不少只得一位專職同工獨力承擔所有牧養工作；在人手緊拙、事工繁重的現實下，要仿效大型教會設立試講機制或同工互評制度，幾乎是天方夜談。

在講道學的討論中，回饋（feedback）一直被視為講道者成長不可或缺的環節。西方講道學訓練早已將回饋機制納入課程設計，例如小組評估、錄像重看、同儕互評等。然而，這些方法在華人教會處境中往往難以落地——不是方法本身有問題，而是文化土壤和處境不同。筆者常鼓勵在職同工邀請配偶作誠實評道，或錄像重看自己的講道；在現實華人教會處境下，這或許是最可行的收集回饋方式。

但真正有效的回饋，必須同時具備四個特質：具體（針對講章的結構、內容、語言、表達和應用等層面）、客觀（盡量減少個人情感與關係因素的干擾）、恆常（不是偶一為之，而是每篇講章後都能進行）、安全（讓講道者在顧及面子的氛圍下接受批判與反思）。問題是，在現實的華人教會中，能同時滿足這四個條件的回饋途徑，幾乎不存在。

AI工具：一個意外的出路

近年人工智能工具的迅速發展，為這個困境提供了一個意想不到的解決方案。AI工具——例如ChatGPT、Claude、Gemini等大型語言模型——能夠按照使用者設定的評估框架，對上載的文字內容進行系統性分析，並給出具體的回饋報告。

這並非意味AI能取代真實的屬靈群體，也不是說AI的評估比有智慧的同工更有價值。但在現實的文化處境中，AI正好能提供這四個條件：它的回應是具體的，因為它能逐項分析講章；它是客觀的，因為它沒有人際關係的包袱；它是恆常的，因為每篇講章都可以隨時隨地上載評估；它也是安全的，因為對話在私下進行，沒有面子的顧慮。

當然，AI有其局限。它無法感受現場會眾的回應，無法評估傳道人在台上的肢體語言與聲調，也不具備屬靈分辨力去評估聖靈所賜的講道亮光。然而，在結構分析、邏輯連貫性、神學準確度、應用的針對性與具體性等方面，AI工具確實能提供相當有價值的初步評估。

「講章自我評估提示詞」的構想

正是基於以上的觀察與思考，筆者嘗試構建一組專門針對講章評估的提示詞，並已在本年5月中沙巴華福會主辦的「教會+AI研習會」[2]中發表了第一個版本，與當地同工分享。

設計的靈感來源

第一，現有的英文講章評估AI工具。 目前市面上已有幾個專門為講道者設計的AI評估工具，包括需付費的SermonScore.ai、PulpitIQ，以及免費的SmallChurchHelp，[3] 能對英文講章逐字稿、錄音或錄影進行多維度評估，涵蓋釋經準確性、結構清晰度、應用針對性等層面，是相當成熟的嘗試。然而，它們只限操英語者使用，對華人講道者幾乎毫無用武之地。這個缺口，正是筆者着手構建中文版本的起點。

第二，提示詞工程的 CO-STAR 框架。 CO-STAR 是提示詞工程中行之有效、廣受採用的設計框架，透過清晰界定「背景（Context）」、「目標（Objective）」、「風格（Style）」、「語調（Tone）」、「對象（Audience）」和「回應格式（Response）」六個元素，使AI的輸出更有結構、更準確、更符合使用者需求。將 CO-STAR 框架應用於講章評估，能有效引導AI進入一個設定好的「資深華人講道學評估員」角色，而非泛泛而談。

在此基礎上，筆者將兩者的優點整合，並加入華人教會的文化處境考量，設計了一套三層提示詞框架，包括：第一層角色設定（為AI設定評估者的角色、專業背景與評估原則）、第二層評估框架（七個評估維度，各附評分與改進建議），以及第三層深度追問（從未信者角度、神學細察、結構重建及文化敏感度四個方向深化分析）。這套系統最適合以Claude或ChatGPT系列使用，因為兩者均具備足夠的上下文視窗以容納長篇逐字稿。[4]

七個評估維度

提示詞聚焦於以下七個核心面向，在整體理念上採用羅賓森（Haddon Robinson）的「大主題」(Big Idea)講道學理論，[5] 同時將華人聽眾的溝通處境納入考量：

1. 大主題清晰度：全篇是否有一句可清楚陳述的「大主題（Big Idea）」？這主題是否源於經文本身？

2. 釋經準確性：對聖經文本的詮釋是否忠實於原意？是否有「讀入」（eisegesis）的問題？

3. 結構與過渡：大綱是否清晰源於經文？各部分之間的過渡是否流暢自然？

4. 應用的文化適切性：應用是否切合華人聽眾的實際生活處境？是否兼顧不同年齡層和信仰階段的聽眾？

5. 例子與比喻效果：所用例子是否有效強化主題？有否例子喧賓奪主？

6. 語言清晰度與可記憶性：語言是否清晰易懂？有否值得記憶的金句？是否過用教會術語？

7. 結尾與行動呼籲：結尾是否有力？是否給聽眾清晰的回應方向？是否呼應開首？

更重要的是，提示詞要求AI在語氣上「先肯定，再批評」，所有意見都要附具體例子，改進建議必須可操作，並以「同行教練而非法官」的口吻提供回應。若連自我評估報告都充滿嚴苛批評，講道者便很難長期堅持使用；反之，若評估既誠實又尊重，AI便更可能成為持續成長的陪伴工具。

使用四個步驟

第一步：個人化提示詞

將提示詞複製貼入Word文件，命名為「講章自我評估提示詞」，並按特定處境作出增修，特別要緊的是補充宣講對象的文化與信仰背景，例如：「香港中產、中年至老年信徒」、「台灣原住民小教會，以長者為主」、「馬來西亞沙巴聖公會年青信徒」等。提示詞愈具體，AI的回應愈能切中要點。

第二步：上載文件

將已完成個人化的提示詞文件，連同講章全文一併上載至AI對話工具（如Claude或ChatGPT）。

第三步：發出評估指令

上載完成後，向AI發出指令：「根據我上載給你的『講章自我評估提示詞』，評估我上載給你的講章〈XXX〉。」其中〈XXX〉換上該篇講章的實際講題(檔案名稱)。建議先完成第一、二層的評估，最後才按需要進行第三層追問。

第四步：儲存評估報告

生成評估結果後，請將報告另存為文件，並注明講章題目與日期。長期累積後，這些報告便能呈現個人講道風格的演變軌跡，幫助講道者識別反覆出現的強項與盲點，形成具實質意義的個人成長記錄。

幾點重要提醒

第一，AI報告只能作為輔助參考之用，不能盡信，更不可取代聖經研究、神學判斷和禱告分辨。

第二，最有價值的不是單次評估，而是長期累積後所顯出的個人習慣與弱點。

第三，AI自我評估應與真實群體中的同儕對談配合，而不是彼此取代。

第四，這套「講章自我評估提示詞」中的所有內容都是可以修改的。筆者無意視之為「終極版」或「惟一正確的版本」，讀者大可按不同的堂會處境（宗派、會眾、社會背景）和喜好調整，打造屬於自己的專屬版本。

「講章自我評估提示詞」內容

*將以下提示詞複製貼入Word文件，並命名為「講章自我評估提示詞」：

第一層：系統角色設定提示詞

你是一位資深的華人釋經講道學評估員，具備以下專業背景：熟悉Haddon Robinson的大主題（Big Idea）釋經講道理論，了解華人教會的溝通文化，包括集體主義價值觀、尊師重道的師生關係、以及面向混合聽眾（初信者至成熟信徒）的溝通考量。理解香港華人教會信仰傳統。評估時兼顧：聖經詮釋忠實性、講道結構邏輯、應用的文化適切性、及口語表達效能。

你的評估原則：

1.先肯定講道的優點，再指出改進空間

2.所有批評必須附有具體例子（引用逐字稿中的原文）

3.改進建議必須具體可行，而非抽象原則

4.保持尊重講員的語氣，以牧養同行者而非法官的態度

第二層：評估框架

請按以下七個維度評估我提供的講道逐字稿。每個維度提供：評分（1–10分）；評語（2–3句具體說明，引用原文）一個最重要的改進建議。

七個評估維度：

1. 大主題清晰度：全篇是否有一句可清楚陳述的「大主題（Big Idea）」？這主題是否源於經文本身？

2. 釋經準確性：對聖經文本的詮釋是否忠實於原意？是否有「讀入」（eisegesis）的問題？神學立場是否健全？

3. 結構與過渡：大綱是否清晰源於經文？各部分之間的過渡是否流暢自然？聽眾能否跟隨講道的思路推進？

4. 應用的文化適切性：應用是否切合華人聽眾的實際生活處境？是否兼顧不同年齡層和信仰階段的聽眾？

5. 例子與比喻效果：所用例子是否有效強化主題？是否引起聽眾共鳴？有否例子喧賓奪主？

6. 語言清晰度與可記憶性：語言是否清晰易懂？有否值得記憶的金句？是否過用教會術語而令非信徒難以理解？

7. 結尾與行動呼籲：結尾是否有力？是否給聽眾清晰的回應方向？是否呼應開首？

評估完畢後，請提供：

整體評分（以上七項加權平均）

最大優點（一項，附原文引用）

最優先改進的三個建議（按重要性排列）

一個可在下一次講道立即實踐的具體行動

*AI生成基本評估後，再按需要進行第三層的深度追問。

第三層：深度追問提示詞

追問一：未信者角度

請以一位第一次踏入教會、對基督信仰一無所知的香港人的角度，重新閱讀這篇講道，列出三個他/她最可能感到困惑或難以接受的地方，並建議如何調整。

追問二：神學細察

請仔細檢視這篇講道的神學立場，有否任何論述可能引起福音派正統神學質疑？引用具體段落說明。

追問三：結構重建

如果要用「四頁講章」重新組織這篇講道的大綱，你會如何重新建議？請提供一個替代大綱方案，並說明理由。

追問四：文化敏感度

這篇講道中有哪些例子或比喻是源自西方文化，在香港華人聽眾中可能失效？請建議本地化的替代例子。 

採用「講章自我評估提示詞」實例         

以下節錄的，是筆者今年5月10日母親主日講章〈母親，你可以放手〉的 AI 評估報告，讓讀者對「AI 講道自我評估提示詞」所生成的報告有初步認識。

筆者細閱後，整體感覺客觀中肯，當中不乏中肯的肯定，當然並非每項意見都完全認同。但不得不說，這確實是筆者出道二十多年來收到最詳盡的講章評估報告，極具參考價值！最終，筆者從中吸取了部分建議，對講章內容作了少量調整，使主題更為聚焦。

以下是這份約 3,000 字評估報告的節錄：

整體印象

這篇母親節講章以「養兒一百歲，長憂九十九」貫穿全篇，結構清晰，例子貼地，個人見證動人。整體評分 8.1 / 10。

五項重點評分

最大優點

嫁女見證是全篇精華——將女兒之手先交給主禮牧師（象徵交給上帝），以真實的父親故事完美詮釋「放手給耶穌」的大主題，情感與神學融為一體。

三個優先改進建議

1. 引言加入大主題預告句，讓聽眾從第一分鐘就知道講道方向
2. 濃縮「媽媽谷」部分，保留最強一個例子，將時間還給聖經敘事
3. 將「嫁女見證」移至應用呼召前，讓它成為引向禱告邀請的情感高峰

給未信者的提醒（追問）

以第一次踏入教會的朋友角度，「交託給耶穌」的操作步驟最易令人困惑。建議加入一句：「交託不是放棄責任，是嘗試禱告，把最掛心的人，交給你還不認識的那位上帝。」

總結

華人教會講壇長期缺乏建設性回饋，根源深植於「尊師重道」與「面子」文化。本文提出以AI工具進行講章自我評估，藉三層提示詞框架，為傳道人提供具體、客觀、恆常、安全的評估，突破文化限制，持續提昇講壇素質。

歡迎試用本文的「講章自我評估提示詞」，試用後如有任何心得、體驗或優化建議，誠邀來信交流，讓我們攜手將這「測試版」不斷完善，共同造福華人教會講壇。

📩 來信請寄：kenlui@hkbts.edu.hk

[1] 根據香港教會更新運動《2024香港教會普查簡報》，過半數(56.3%)教會是100人以下，其中23.4%更是50人以下。而根據「2024年台灣基督教會普查報告」，全台100人以下的堂會總數是77.5%。從統計數字可見，香港和台灣的教會趨向「微小化」。參梁國全，〈時勢牧言：略述「2024香港教會普查」——低處站穩再出發〉，香港教會更新運動，發布日期，https://www.hkchurch.org/post/...（擷取日期：2026年6月24日）；基督教論壇報，〈「2024台灣基督教會普查報告」全台基督徒比例下降至3.03％ 兒主人數增成人青少年下滑〉，基督教論壇報，網址：https://ct.org.tw/html/news/3-3.php?cat=80&article=1403123（擷取日期：2026年6月24日）。

[2] 雷健生，〈共智時代的AI素養〉，《華人講道學堂》，2026年5月23日，https://www.chinesepreaching.org/gong-zhi-shi-dai-de-aisu-yang-2/（檢閱日期：2026年6月26日）。

[3] 目前英文講章 AI 評估工具日漸增多，較具代表性者包括：SermonScore.ai，支援上載音頻、視頻檔案，或直接貼入 YouTube 連結，自動提取逐字稿後按 14 個維度評分（https://sermonscore.ai）；PulpitIQ，專為教會領袖提供教義分析與多維度講道評分（https://pulpitiq.com）；SmallChurchHelp，支援上載講道 MP3 錄音，評估清晰度、結構與聽眾投入度，免費使用（https://www.smallchurchhelp.org/ai-tools-for-small-churches/free-sermon-evaluation/）；

[4] 實測顯示，Claude 在長文件記憶準確度上表現尤為穩定，在上下文接近上限時仍能保持高擷取率。參 〈Claude vs. ChatGPT 處理長文件：誰的上下文掌控力比較強？〉，PromptNest，2026年2月1日，https://getpromptnest.com/zh-TW/blog/claude-vs-chatgpt-long-documents（檢閱日期：2026年6月26日）。

[5] Haddon W. Robinson 的 Big Idea 講道學主張每篇講章應圍繞一個從經文提煉出來的中心命題（Big Idea）建構，信息的每個部分均服務於這個核心主題。見 Haddon W.Robinson, Biblical Preaching: The Development and Delivery of Expository Messages, 3rd ed.（Grand Rapids: Baker Academic, 2014）。此外，用家也可採用其他講道理論，如Paul Scott Wilson 的「四頁講章」（Four Pages of the Sermon），「經文中的困境—世界中的困境—經文中的恩典—世界中的恩典」四頁架構推進講道，見 Paul Scott Wilson, The Four Pages of the Sermon: A Guide to Biblical Preaching, rev. ed.（Nashville: Abingdon Press, 2018）；或採用Eugene Lowry 的「Lowry Loop」則以敘事張力為軸，按「衝突—複雜化—轉折—解決—預期」五個階段推展，見 Eugene L. Lowry, The Homiletical Plot: The Sermon as Narrative Art Form, exp. ed.（Louisville: Westminster John Knox Press, 2001）。